حلقة الشيخة (زهوة) التي قدمها “طاش ما طاش” في رمضان (الفارط) تشبه في تفاصيلها قصة مشابهة يرويها كثير من سكان إحدى المدن، مع اختلاف في (جزئية) واحدة لم تتضمنها الحلقة المشار إليها. ولعل بعض هؤلاء السكان الموقرين (يبالغون) فيضيفون (بهارات) و(توابل)؛ كي تكتمل فصول الإثارة عند إضافة تلك (الجزئية) التي يصعب تصديق حدوثها.

ومع أن من المتوقع أن تلك الحادثة وقعت في إحدى دول الخليج الزاخرة بالشيوخ والشيخات، إلاَّ أنها أثارت لديَّ بعض الأسئلة البريئة الحائرة. وكنتُ أسمع (طراطيش) عن بعضها منذ أمد طويل، لكنّي لم أكن لأصدقها؛ لأنه ربما لم أتعرّض -ولله الحمد- إلى مواقف تستدعي تفاصيلها أن أكون طرفًا فيها.

السؤال الأول: هل ما زال في (الكون) بلطجية من شاكلة الشيخة (زهوة)؟ وما الذي دفعها لممارسة هيك (بلطجة) دون حياء ولا وجل؟ وهل هي ممارسة سائدة، وعرف متّبع إقدام الشيخ (زهو) والشيخة (زهوة) على ارتداء ثوب المسيو (بلطجي)، وفستان السنيوريتا (بلطجية)؟ وإن كان كذلك فهل ثمة (دليل) مطبوع يوضح كيفية اجتناب الوقوع في (مطباتهما)، والخروج من (حبائلهما) دون الاضطرار إلى المرور بذلك المسلسل الطويل المحزن المبكي، المنتهي بشغل وقت المسؤول الكبير، واضطراره إلى التدخّل شخصيًّا لفض الاشتباك، وإعادة الحقوق!

السؤال الثاني: هل يا ترى كل تلك السيارات الفارهة التي تمتلكها الشيخة (زهوة)، وكل ذلك الأثاث الفاخر أيضًا من ممتلكاتها التي دخلت في حوزتها طوعًا أو كرهًا؟ باختصار هل هي ممارسات (بلطجية) سابقة سكت أصحابها عليها؛ لأنها فقط بمئات الألوف، ولم تصل حد الملايين الستة التي كانت تحويشة العمر لصاحب الفيلا الجميلة؟
السؤال الثالث: لماذا امتنع ذلك المسؤول الحقوقي عن النظر في شكوى سعادة العميد باعتبارها خارج دائرة (اختصاصه)؟ وهل للشيوخ والشيخات إجراءات مختلفة حين رفع المظالم أو الشكاوى ضدهم أو ضدهن؟
شكراً لطاش 16، ولمعظم القضايا التي يثيرها، وإلى الأمام.